bild_5
Marknadsföring på internet, Social media

Vårt nya sinne

Detta inlägg handlar om en insikt om hur frånvaro inte behöver infektera en relation utan istället börja från där man slutade och vad det har att göra med kommunikation.

1 Maj 1998. Stegen från Gideonsbergsskolan var steg av lycka, en känsla av sorg blandad med lycka. Mina ben gick av sig själv, hastiga steg som om någon puttade mina ben mot min färdriktning. Jag var på väg från mina barndomsvänner, från min hemstad Västerås och min dröm att flytta till Stockholm var besannad. Känslorna i bröstet började bli ambivalenta och stundens verklighet visade mig en stoppskylt och vädjade om respekt. Jag vände mig om mot skolan, vinkade farväl och mumlade någonting. Det var svårare än vad jag trodde.

Jaha? Är det här en blogg om gamla minnen eller om Kommunikation? Det är kommunikation i allra högsta grad. Ha lite tålamod så kommer jag till det. 12 år senare, 30 Oktober 2010 träffade jag mina barndomsvänner i Västerås för återförening och vet ni vad? Vi började där vi slutade. Jag möttes av en stor famn och har aldrig känt mig så hemma på länge, jag minns att jag andades ut av avslappning och en känsla av kärlek infann sig som världens naturligaste grej. Ni vet. Det finns en relation, trygghet, överraskningar, social relevans och förtroende. Kärlek.

Oväntade saker kan inspirera till kommunikation. Jag köper sällan inlägg som heter “10 sätt att lyckas med sociala medier”. Interaction mellan människor är komplext och nu är det på agendan hos marknadskommunikationen. Men varför göra det mer komplext. Om ni läser mina tidigare inlägg märker ni att jag ställer människan i fokus i sociala medier etc. Internet är ett nytt sinne som innehåller nästan allt vi redan har gjort sedan människans begynnelse. Kommunicera. Konsten är att kommunicera socialt relevant genom det nya sinnet. Inte använda SOCIALA MEDIER lika opersonligt som alla reklamkillar ska ha samma frilla idag. Därför räcker det inte att bara skaffa ett twitterkonto. Likadant räcker det inte med att gå på ett mingel för att lyckas. Fast att du har läst “10 sätt att mingla framgångsrikt”.

Du måste vara den som minglar rätt, är socialt relevant, kan bygga en relation, kan skapa en trygghet, överraska och få förtroendet genom vått och torrt. Du kan vara borta i 12 år men när du väl kommer tillbaka är det lika naturligt. Men absolut, använd uttrycket sociala medier och läs “10 sätt att lyckas med sociala medier” och gör som alla andra. Titta ut genom fönstret när din målgrupp drar och observera om de stannar upp, vänder sig om och vinkar. Gör de inte det är det nog dags att rensa vännerna på Facebook.

Standard
Blogg, Uncategorized

12,9 miljoner visningar, TV och internetevolutionen.

Produktionsbolagen och TV-kanalerna måste vara på gränsen till sammanbrott. Jag antar det. En källa man ofta underskattar är sig själv, introspektion är en röst som berättar saker man inte tar sig tid att bearbeta. Introspektion är inte bara JAG, utan jaget format av allt i min närhet och som uppenbarar sig för mina sinnen. Men nu ska jag inte jag ge en lektion om introspektion, för jag kan egentligen inte så mycket om det.

Jag antar att konsumtionen av media har förändrats. Vilka media vi väljer för att konsumera content. Ingen skräll direkt. Men hur har förändringarna skett för vilken underhållning vi väljer att konsumera. Maktskiftet till den enskilda människan i och med internet har diskuterats länge. Det maktskiftet är mycket tydligt idag där enskilda individer åstadkommer en publik på nätet som till exempel är större än produktioner på TV.

Internet har förändrat för vilken sorts underhållning vi finner underhållande. Det här har vissa produktionsbolag och TV-kanaler uppmärksammat, jag ser vissa tendenser på evolutionen av underhållning på nätet har inspirerat program på TV.

Framgångsrika grundstenar för underhållning på nätet:

  • autentiskt
  • inperfektion
  • Verkliga människor i verkliga situationer/icke fiktiva personer i egen produktion
  • personlighet/mänskligt – är du mänsklig och därmed med fel så identifierar sig människor med dig mer
  • helst oklippt
  • visa din omgivning – människor vill se hur kändisar lever när de handlar på ICA. Hur lever du?

Det finns fler. Närmsta framtiden är intressant och det ska bli intressant att se hur internet har förändrat människor offline. Om vi tittar på TVn så har den blivit mer interaktiv, nya modeller från främst Samsung och Sony går att ansluta till internet med. Com Hem med sin On Demand-tjänst är också ett resultat av hur vi väljer att konsumera media idag. Jag är nästan helt säker på att Apple kommer att släppa en TV på sitt eget sätt snart. Men när ska det debatteras mer om hur allt det här har påverkat hur vanliga människor producerar saker för nätet och hur det har förändrat vilken sorts underhållning människor finner mer intressant?

Nedan har jag valt ut YT-kändisar med miljontals tittare. Framtiden?

2,1M visningar

1,8M vinsingar

12,9M visningar (!)

1,4M visningar

Standard
Blogg, Internet, Strategisk kommunikation, Uncategorized

Tell it and tell it fast!

Detta inlägg kanske uppfattas som en glädjedödare i den social-media-lyckorus som pågår just nu, men jag tycker det är viktigt att tänka två gånger innan vi bara analyserar vilka möjligheter det finns med sociala medier. För att få ut någon avkastning brukar man också satsa något, man satsar en risk för att möjligtvis få någonting tillbaka. Ellerhur? Problemet eller möjligheten beroende på hur man ser på det är att alla organisationer, kändisar etc. redan står under risk, större risk än tidigare på grund av vårt nya beteende att utbyta information med den nya tekniken. Man pratar om att optimera sin webbnärvaro, jag skulle säga att det är viktigare, om inte livsviktigt att optimera sin närvaro överallt! Vad som händer i den fysiska världen sätter sina spår på webben och vice versa. Så hur förberedda är organisationer på att analysera sin närvaro för att minimera risken att en oönskvärd våg av kommunikation sprider sig på internet? Det vet jag inte, men det borde organisationer vara år 2009 i allra högsta grad. Om inte, hur duktiga är dem på att hantera kriser? Det är kriskommunikation detta inlägg handlar om.

Jag tror att om man ska kunna hantera dagens och morgondagens kommunikation måste man också lägga större vikt på det som redan är utforskat. Det som redan är beprövat och som med den kommunikationsrevolution vi är i är ännu mer relevant. Jag menar krishantering har funnits som forskningsfält sedan 1980-talet och forskningen har genererat en stor mängd texter, modeller och teorier, kanske för att kriser de senaste decennierna har uppmärksammats mer i massmedierna. Särkilt organisationers kriser. Detta sprider sig som en epidemi på internet, människor är mer hänsynslösa på internet: vi älskar att sprida saker som vi älskar men också det vi hatar. Detta betyder att organisationer måste vara på sin vakt hela tiden.

Lite siffror och undersökningar först

Twitter har gått förbi bloggar och Facebook som företagens nya favoritkanal på nätet. 54% av bolagen på den amerikanska börslistan i Fortune 100 använder Twitter för att nå ut till aktieägare och kunder. Endast 30% använder bloggar och Facebook. I Sverige började företagen i höstas använda Twitter, idag har minst 130 svenska företag regelbundet börjat lägga ut inlägg på microbloggsajten. Bland de största företagen har vi SAS, HM och Ericsson (källa).

Men samtidigt visar en undersökning att chefer är oroade över att sociala medier ska göra de anställda mindre produktiva men också att hemlig information om företaget kan läcka ut (källa).

Nå?

Ja, vi går tillbaka till det som började forskas kring under 80-talet: kriskommunikation. Och jag tar hjälp av en föreläsare/författare jag hade för två år sedan, Jesper Falkheimer.

Krisforskare menar att organisationer bör söka efter sanningen om vad som har hänt och berätta vad som verkligen har skett. En av de vanligaste rekommendationerna till företag som hamnat i kris är: tell it and tell it fast. Vilket är kanske mer relevant idag än för 25 år sedan. Lite hårddraget skulle man kunna säga att effektiv kriskommunikation handlar om att först bestämma vad som har hänt, och beskriva, och förklara det med ett fullständigt och transparant och värderingsfritt språk. Det finns två olika inriktningar på hur man kan hantera en kris: form (vad som ska göras) och innehåll (vad som sägs i meddelandena).

Tre snabba

Jag tänkte fokusera på formens tre råd, innehållet får ni sköta själva 😉

  1. Reagera fort
    Du måste vara snabb på att få ut information om vad som har hänt till olika intressenter som medarbetare, aktieägare, kunder, journalister, allmänhet och politiker. Målet med detta är att fylla ut det informationsvakuum som skapas när en kris uppstår. Om du inte är snabb kommer andra att fylla igen vakuumet vilket gör att spekulationer sätts igång och rykten uppstår (WOM). Du förlorar då kontrollen över situationen.
  2. Konsistent
    Olika meddelanden från din organisation får inte vara motsägelsefulla. Du måste ha en bra intern kommunikation i organisationen där alla har koll på situationen. Ni måste leverera konsistenta budskap. Allt lagras, diskuteras och sprider sig på nätet. Något smart ass kommer garanterat att upptäcka din inkonsistens.
  3. Öppenhet
    Transparens är trendigt av samma anledning som sushi, alla gillar att uttrycka ordet. Nerå, men transparens är också kanske mer relevant idag. Gör dina organisationsmedlemmar tillgängliga så att de kan ge information till intressenterna, i första hand massmedierna. Om ni inte är det kommer det att ge indikationer på att organisationen inte har läget under kontroll eller att ni försöker dölja något. Öppenhet kan också betyda att man ger ut precis all information till intressenterna. För att bevara en god relation och långsiktig relation med viktiga intressenter är full öppenhet den bästa strategin. Ingenting man kan säga om Apple direkt ellerhur?

Trevlig fortsättning på onsdagen!

Standard
Blogg, Internet, Social media

Vi är alla stora egon!

Imitt inlägg 10 råd för att arbeta med sociala medier skrev jag att kunskapen, validiteten och reliabiliteten är låg gällande sociala medier. Också att det är därför det ligger på agendan. För visst är det intressant att leva i en tid då ny teknik har ändrat hur vi kommunicerar med varandra, ändrat vårt beteende samtidigt som vi försöker förstå oss på den. Om 10 år kommer vi skratta åt hur primitiva vi är idag. Samtidigt skrev jag att vi kanske fokuserar på fel variabler, jag kanske överdramatisera det, men vi är ju fortfarande människor som använder den nya tekniken. Människor med samma fundamentala behov. Jag skrev om de behoven i ett inlägg i våras när jag fick frågan: vad är egentligen sociala medier? Läs den här.

Kevin Rose pratade mycket om mänskliga behov i sitt tal (Taking your site from one to one million users) i konferensen Fowa i London. Jag lovade att kommentera några av hans 10 punkter. BTW han pratade i synnerhet om sociala medier i sitt tal, men råden gäller nog för alla som vill bedriva en verksamhet på nätet, för bör inte alla sidor vara sociala idag. Here we go:

1. Ego

“fråga dig själv om din sida ökar användarens självkänsla”

“om användare tillför till min sida, vilka emotionella och visuella belöningar får de?”

“låter man användarna visa vad de har åstadkommit?”

Det här kanske bland de mest fundamentala variablerna om du vill att din sida ska växa. Jag finns på twitter/facebook därför är jag” som det så vackert låter stämmer ganska väl här. Retoriskt är den ganska intressant, sociala medier som ska vara ett socialt umgänge osv är egentligen ur den enskilda människans synvinkel ett redskap för mer uppmärksamhet, ..därför är jag. Ett redskap för att boosta det egna jaget, alla ska stå i en cirkel och bevittna mitt fantastiska jag.

Det är därför followers och antal vänner på facebook fungerar. Antal followers = social valuta

Implementera detta och en outtalad tävling har startat om vem som har störst publik. Tragiskt kan man tänka men det fungerar. Det är ingenting man pratar om, men saker man inte pratar om brukar oftast vara sant. Hur många tar bort sina spamfollowers på twitter? Bygg leaderbords för vilka som har bidragit mest till din sida, gör topplistor för allt som innehåller produktion (digg tex), stimulera användarna att visa sin sociala valuta.

4. Hack the press

En bok som alla reklamare bör ha läst är kanske Påverkan Robert B. Cialdini. Boken räknas som state-of-the-art när det gäller att förklara de socialpsykologiska mekanismerna som kan knytas till påverkan och övertalning. En av mekanismerna är knapphetsprincipen. Man vill ha det man inte kan få. Det är därför invites fungerar så otroligt bra. För fast du inte behöver det så vill du ändå ha det. Men än mer, den virala effekten är massiv och det är det den här punkten fokuserar på. En no-brainer.

Men det som gör det mer effektivt är att man låter publiken bjuda sina vänner. Så förutom knapphetsprincipen så låter man människor stimulera sina egon genom att agera jultomte och också aktivera reciprocitetsregeln mot de man ger inviten till. Alla vill ha Google Wave fast de flesta inte har många att kunna använda den med. Hur sexigt är det med Spotify nu när nästan alla har det?

7. Uppmuntra dina användare till WOM

Jag säger såhär, ni som spelar Farmville på facebook, hur många socialpsykologiska mekanismer utnyttjar denna mening?

“Shannon Wright and two others helped out on your farm in FarmVille! Click here to repay the favor!”

Trevlig kväll mina vänner!

Standard
Blogg, Internet, WOM

Mät Word Of Mouth om någonting! Men hur?

Word Of Mouth har verkligen fått en ny betydelse i och med internet och vilken genomslagskraft bara en person kan åstadkomma med att sprida sina erfarenheter utav en produkt eller tjänst. Summan av all dålig WOM som en följd av en dålig produkt, skandal eller vad som helst kan vara katastrofalt för företag. I och med detta har företag upplevt ett behov av att mäta användargenererat material och vilken betydelse den har beroende på olika parametrar.

Jag läste en artikel “Measuring the value of electronic word of mouth and its impact in consumer communities” av Paul Dwyer, student på A&M University i Texas som har arbetat fram ett nytt verktyg (APR) för hur man ska mäta WOM som jag tycker är mycket intressant, dock med sina svagheter, men den för mig den mest relevanta. Som ni kommer märka nedan är den starkt inspirerad av Google.

Med Adapted PageRank vill han införa ett nytt sätt för hur man bör mäta värdet av Word of Mouth på internet. Medan tidigare studier fokuserat mest på kvantitet och hur många direkta länkar/ties (centrality) en enhet har vill han med APR rationalisera den processen till vad värdet för WOM egentligen har. Alltså, med APR  föreslår han ett nytt mätsystem för WOMs betydelse och vilken genomslagskraft högt värderade diskussioner/inlägg/författare har i sociala nätverk. Tillämpningen av APR på ett nätverk känner igen inte bara värdet, eller Knowledge capital, av ett meddelandes eller en nods inneboende värde men också värdet utav informationsnoder som härstammar eller är inspirerad från den. Med andra ord bestäms summan av värdet av ett meddelande eller den som skrev meddelandet inte bara utav denne själv utan också i relation till hela nätverkets knowledge capital. På samma sätt mäter APR sociala nätverk både den kollektiva och den individuella sociala kapitalet genom att sammanlägga betydelsen av medlemmars individuella bidrag och effekten av att ha viktiga associationer från andra i det sociala nätverket. Värdet på noder bestäms bland annat av vilken outdegree (hur många  och vem man tar kontakt med själv) och vilken indegree man har (hur många och vilka som velat ta kontakt till än själv. Ju fler och viktigare som vill ta kontakt med mig till exempel ju mer värdefull anses jag och mina bidrag till ett nätverk vara, på samma sätt minskas mitt värde om jag tar kontakt med fler än vad jag själv får kontakter.

Jag anser att han lyckas ganska väl och att APR ger en mer relevant och verklighetsbaserad bild av vad värdet av olika sorters WOM verkligen har. I den tidigare metoden (centrality) mätte man bara vilka omedelbara länkar en nod hade utan att egentligen undersöka hur djupt den var inrotad på internet, till exempel vilka/vem som producerade kommunikationen och vilken effekt beroende på vilken auktoritet de hade, hur många som absorberade och förmedlade vidare budskapet och vilken effekt det kan ha på en konsuments köpbeslut. Däremot anser jag att APR brister i relation till vilken engagemangsgrad (till produkten) hos konsumenter som är aktiva på internet den ska mäta. I och med att den mäter värdet utav noder och dess bidrag på ett nätverk i relation till hela hela nätverket krävs det en varaktig aktivitet för att mätningen ska ha en god validitet, alltså passar den sig bäst till de som har ett varaktigt engagemang. Då WOM är ett involvment response anser jag att APR brister när man ska mäta de konsumenter med situational involvment som bara är engagerade under en kortare tidsperiod på grund utav externa stimuli. Därför hade jag förväntat mig en vidare förklaring av hur APR är relevant beroende på vilken sorts engagemang hos konsumenter aktiva på internet den mäter.

skrivkramp!

Standard