Blogg, Marknadsföring på internet, Social media, Uncategorized, WOM

Viral marknadsföring och WOM

OBS! Långt inlägg med fjantigt akademiskt språk i slutet. Orkar du inte läsa det så kan du iaf kommentera att det vara ett grymt inlägg ändå 😉

Jag tänkte ge mig på ett ämne som är en våt dröm för alla marknadsförare/reklamere… Viral marknadsföring. Marknadsföring som leder till att budskapet sprider sig som svininfluensan, en epidemi, en snackis som alla pratar om. Jag tror att det är svårt att åstadkomma om man fokuserar på att materialet man arbetar med -ska bli viralt! Det mesta som sprider sig som en löpeld på internet brukar oftast vara någonting som har hänt i den verkliga världen, någonting som är speciellt och höjer ögonbrynen. Samtidigt är inte det hela sanningen, virala saker väcker oftast känslor, dåliga som goda men de innehåller variabler som gör att de sprider sig. Kolla bara på alla unga tjejer som videobloggar om sina liv på YouTube till exempel.

Men nu ska vi fokusera på viral marknadsföring och WOM, producerat för ett kommersiellt syfte. Jag får uppfattningen av bloggar om kommunikation jag läser att det är lite fult att gå in med intentionen att producera någonting viralt. Man skjuter sig själv i foten. Men egentligen, common, vem vill inte kunna åstadkomma det. På riktigt. Aggen mot det kanske grundar sig i att ingen egentligen vet hur man gör, blir det viralt så är det ren flyt, praise the lord! Det finns inget recept bara saker man ska tänka på som kan vara till hjälp.

Jag kom att skriva om det här då jag gick igenom en gammal hemtenta jag hade om skillnaden mellan WOM offline och online. Fråga mig inte vilka akademiska artiklar jag läste för att komma fram till svaret men jag tror att det kan vara värdefullt för de som försöker sig på konststycket. Ingen kioskvältare men gillar du ämnet så kom gärna med feedback! Enjoy!

WOM på internet och speciellt i sociala nätverk med fokus på konsumtionsrelaterade ämnen skiljer sig betydligt från vanlig WOM offline. Existerande teorier angående WOM offline har inte visat sig applicrbar  online på grund av att den fokuserat på face-to-face interaktion, det vill säga att den är mer intim och stimulerar andra sorters sociala uppfattningar människor kan dra om varandra. Intressant är att det finns väsentliga skillnader mellan WOM offline och online som är lite oväntade, jag kommer att presentera dessa nedanstående efter tre variabler som inom ett socialt nätverk spelar en betydande roll för hur WOM påverkar konsumenters beslutsfattande och attityd; tie strength, homophily och source credibility. Jag föredrog de engelska beteckningarna då de förmedlade betydelsen bättre än de svenska.

homophily är en stark stimulus till varför man delar med sig av WOM, man känner sig bekväm och tillfaller de som är sig själv lika mer intresse och värderar de mer. Skillnaden är att man online värderar homophily enligt andra kriterium än offline. Offline värderar man kön, ålder och utbildning mer medan man online värdesätter delade gruppintressen, grupptankesätt till individerna som är delaktiga men också till själva webbplatsen. Människor finner en starkare relation till webbplatsen (likt ett varumärke) än människorna som finns i den, man utgår mer från webbplatsens attribut än individernas. När det gäller tie strength är individ-till-individ tie strength mindre relevant online. Online är denna variabel mer stark mellan informationssökaren och källan, det vill säga webbplatsen. Likaså när det gäller source credibility värderar människor källan mer utifrån webbplatsen än från själva individerna.

Den röda tråden är att människor har ett annorlunda värderingsperspektiv online än offline. Offline är homophily och tie strength främst relaterade genom en face-to-face relation. Online stimuleras dessa mer av webbplatsens attribut som informationsinnehåll och omsesidighet. Individer online verkar med andra ord relatera mer till webbplatsen än till andra individer inom alla attribut som är grunden till varför man bedriver WOM och hur man värdesätter den.

För en marknadsförare är detta viktigt för hur man kan stimulera WOM för sitt eget varumärke. Man bör tänka mer på vilka arenor man ska spela på, ska man skapa ett eget forum för företagets produkter (detta kanske minskar trovärdigheten), ska man utnyttja bloggar eller kanske prova Second life. Online måste marknadsförare tänka annorlunda för att skapa en gemenskap genom en trovärdig arena, helst ska varumärket vara så attraktivt att arenor/webbplatser tillverkas av privata aktörer/konsumenter för att den ska kännas trovärdiga och attraktiva emotionellt för att den ska lyckas att producera WOM.


Standard
Blogg, Internet, PR, Reklam

Apple och Obama

Jag är en levande reklampelare för Apple. Nämns företaget, Steve Jobs eller någon av deras produkter så lyser mina ögon upp likt ett barns när det är dags att öppna julklapparna. Ibland kan jag förbanna mig själv över att ha dragits in i denna religion, jag borde vara smartare än så, men samtidigt beundrar jag dem på så många plan att jag låter det fortsätta. Som att ge dem credd för hur duktiga de är på i sin marknadsföring och marknadskommunikation. 

Nu till poängen för detta inlägg. I bloggen Marketing Apple skriver Steve (inte Jobs) om hur bra marknadsföring är viktigt idag för att sälja produkter, särkilt teknikprodukter, men också om hur det kan få existerande kunder att ha en större förståelse för defekter i produkterna. Han skriver också att i dagens internetlandskap så handlar god marknadsföring om buzz. 

Jag tycker dock att han förenklar mekanismen bakom dessa två faktorer. Att kunder är mer förlåtande för apples produkter bottnar i apple som varumärke, man kan skriva hur länge som helst om detta, men grunden ligger i att kunderna vet vad apple går för och därmed har en mer förlåtande inställning. Den utlösande faktorn för att hitta ett substitut för Apple är mycket svår att trigga. Det måste vara mycket mer allvarliga situationer med bland annat sociala bevis från andra för att konsumenten ska ta andra varumärken för utvärdering.

Alla pratar om buzz idag. Apple måste vara kungen av detta fenomen, men inte bara buzz, utan också i de traditionella medierna där Apple får mycket gratisreklam. Men Apple har uppnått denna enorma buzz och WOM genom en mycket långdragen process. God marknadsföring vore en mycket förenklad förklaring, nästan förudmjukande. Apples story som innovatör, think different, underdog till de stora bjässarna, Steve Jobs återkomst till Apple har skapat en beundrarkrets och en rörelse som opponerar för dess existens och förträfflighet genom årtionden. Genom internet har denna rörelse fått en mycket större träffyta och spridning än tidigare, den har fått leva ut sin rätt till en mycket bredare publik. 

Så att prata om buzz i samband med Apple vore att ge en helt annan definition på buzz. Apples buzz har i sådant fall pågått i årtionden fast genom andra kanaler.

Obamas politiska ståndpunkter är inte direkt nya men kolla vilken “buzz” han skapade genom en viss fantastisk kanal.

Standard