Social media, Twitter

Är Twitter på väg att bli någonting för alla?

Twitter har vart på tapeten den senaste tiden med personal som fått gå & byte av VD. Kanske är det lustigt att en för vissa liten funktion som att en stjärna bytt form av ett hjärta får en sådan här uppmärksamhet. Det är en stor förändring, speciellt i den inrikting detta indikerar på.

Twitter har aldrig blivit det som attraherar alla

Jag har en stor respekt för Twitter, jag gillar när någonting inte attraherar alla, jag gissar att investerarna inte tycker samma sak. Twitter är idag inte platsen för modebloggare eller för gemene man. Twitter är till för dig som har ett syfte med ditt twittrande & vars konsument har en hög tolerans av att orka ta åt sig informationen. Där faller extremt många användare som helt enkelt inte orkar. Det är därför Instagram har fler användare, tröskeln att konsumera är minimal.

Förenkla bekräftelsebehovet

Stjärnan på Twitter har använts för att bokmärka tweets. RT har vart det sätt för att hålla med eller markera att man gillar en tweet. Det är inte hållbart. Om du tänker på Facebook, hur många lajkar ett inlägg & hur många delar inlägget? Exakt, det måste bli enklare att kommunicera utan ord & stimulera den sortens kommunikation genom att förenkla tröskeln. Hjärtat där du kan lajka en tweet löser det. Mer bekräftelse åt folket.

Är Twitter på väg att bli någonting för alla?

Yes box. Jag tror det, på bekostnad av alla branschexperter som kommer att översköljas av en mer visuell feed av fjortisar. Jag hoppas Twitter tänker två gånger innan även Twitter blir ett forum för modebloggare. Utveckla den men gör inte godis av det hela, behåll den som en seriös aktör för makthavare, men framförallt gör det enklare att konsumera tweetsen. Jag gillar hjärtat, jag gillar förenklingen av kommunikationen. Jag är dock orolig för vad detta banar iväg för. Jag förstår att twitter vill attrahera fler, men inte på bekostnad av de befintliga användarna.

 

 

Standard
E-handel

Fyndiq höjer sin Selling Fee

Fyndiq höjer sin Selling Fee från 5% till 7%. Den första december 2015 genomförs höjningen, lagom till julhandeln, med motiveringen att det finns ingen rätt tid att ha en prishöjning.

Mailet är dramaturgiskt mycket välgjort men där argumenten faller. De meddelar höjningen följt av ursäkter/motiveringar av höjningen. Att “vi” har skapat Sveriges största marknadsplats är lika sant som att alla som säljer via Tradera har skapat Tradera. Att de bara tjänar pengar om vi handlare tjänar pengar.

Stycket efter meddelar de att de vill växa ännu snabbare än vad de gör idag.

Det här är girighet. Jag menar visst, allt priser höjs så småningom, men tidpunkten styrker min tes. 1:a december 2015 betyder att de vill kunna hinna med julhandeln. Jag menar jag ska inte hymla, det hade jag också velat göra, men paketera det inte i ett argument att det skulle få oss E-handlare att växa?

“Nordens starkaste investerare”

Har man bland Nordens starkaste investerare (jag vet ej vilka de är) kanske de inte är de smartaste? Fyndiq vill öka i volym, de specificerar inte på vilket sätt man jag antar köpen från slutkunden. Fyndiq har 403 handlare som säljer via dem, ska inte volymen fokuseras på antalet handlare & på det sättet öka lönsamheten? Att öka Selling Feen är ju kontraproduktivt, speciellt med tanke på marginalerna man förlorar på den sortens produkter man säljer via Fyndiq.

Med det sagt gillar jag Fyndiq som merförsälningskanal, man får saker sålt! Jag tänker med Topunder.se fortsätta sälja där. Men brandtalet att “vi” byggt Sveriges största marknadsplats, att Fyndiq tjänar pengar om vi handlare tjänar pengar är bara floskler. Ordern rimmar inte med handlingarna.

Kom igen Fyndiq! Jag gillar er, men bättre kan ni.

 

 

 

Standard
youtube

Är YouTube på väg att bli Netflix?

YouTube Red är intressant ur en strategisk synpunkt. Är YouTube Red det första steget mot en annorlunda produkt om 5 år än hur vi känner till YouTube idag? Jag tror det.

De små stegens makt i att betinga användaren att betala mer

YouTube har länge betraktats som för bra för att vara sant. Eller rättare sagt för bra för att vara gratis. Kommer ni ihåg när man i princip aldrig såg reklam på YouTube? Idag ser det annorlunda ut sedan länge men sättet de gjort det på är ödmjukt man smart. Nu är vi betingade. Sakta men säkert har de ökat reklamen & till och med gett oss möjligheten att skippa reklamen. Vi accepterar den. En acceptans som jag skulle säga är unik i den månen att både konsument & annonsör är relativt nöjd. Det är ju ändå “gratis”.

100ish kronor är den magiska gränsen för att ta betalt för tjänster online

Spotify, Apple Music, Viaplay, Reedly, iCloud, Netflix… Men YouTube? 100ish kronor är en magsik gräns för konsumenten att öppna plånboken. Jag förstår att YouTube vill lansera en premiumtjänst & ta del av kakan. För 10 dollar får du kolla på YouTube utan reklam samt på exklusivt material från bland annat Svenska PewDiePie. Google Music ingår. Är detta ett första steg mot ett YouTube med exklusivt material som filmer och serier? Jag tror det. Kommer de vilja sno marknadsandelar av Netflix? Ja. Vill de bli som Netflix? Nej. Men gränsen är hårfin.  YouTube får inte glömma hjärtat i produkten: användargenererat content. Om YouTube bli mer Hollywood tror jag de gräver sin egen grav. Jag hoppas på att YouTube Reds exklusiva material förblir från YouTube-stjärnor & inte Hollywood. Det är där gränsen är hårfin & som inte får överskridas.

Vad tror ni? Är YouTube på väg att bli gririga? Lämna gärna en kommentar.

 

Standard
Uncategorized

Betydelsen av pengar..

Hjälte

En stor nackdel med reklamskolan är 1: bristen på praktik. 2: ingen verklighetsförankring. 3: att Cash is king inte nog betonas. 

Strategi och kreativitet är någonting som är självklart för att ha ett utsatt mål och en plan för att komma dit. Med kreativitet lyckas du förhoppningsvis sticka ut ut mängden. Varför jag säger att reklamskolan inte har en verklighetsförankring bygger på att bara förlita sig på kreativitet och affärsmodeller är naivt. De de stora reklaminvesteringarna bygger på kännedomsmedia med nästan ingen kreativitet alls. Det är enorma pengar. Där ligger reklamskolan efter. Samma sak digitalt, det krävs pengar för att hamna högst upp på google, sponsrade inlägg på Facebook och bloggar.

Människor älskar hjältar som vinner mot alla odds. Men känner vi till oddsen från början?

Efter att ha jobbat på en kommunikationsbyrå, mediebyrå samt nu driver Topunder.se samt Gabriels Trafikskola och har flera års distans till reklamskolan så faller det nästan komiskt. Lägger vi för liten vikt på hur mycket pengar är den egentliga bakomliggande framgångsfaktorn? Är det verkligen kreativitet bakom en “hjältes” framgång

Är hjälten överskattad? Och är pengar någonting man inte ska prata om? Jag tror vi hyllar för enkelt och därmed dissar för fort. Bakom varje framgång eller misslyckande bör vi fråga: vilken budget hade de från början och vilken finansiell hjälp hade de?

Standard