Jason Roe, en webutvecklare och bloggare som skulle boka sin resa på Ryanairs hemsida stöter på ett problem. Ett problem som är irriterande men också trivialt, ingenting en vanlig svensson hade brytt sig om eller orkat blogga om. Problemet var en bugg Jason stötte på som ändrade priset på den bokade resan till 0 kr när han ändrade tid på resan. Jason bloggade om detta och om ni tittar på kommentarerna till det inlägget på hans blogg kommer ni få ett gott skratt.

En anställd på Ryanair kommenterar inlägget bland annat såhär:

“jason! you’re an idiot and a liar!! fact is!

you’ve opened one session then another and requested a page meant for a different session, you are so stupid you dont even know how you did it! you dont get a free flight, there is no dynamic data to render which is prob why you got 0.00. what self respecting developer uses a crappy CMS such as word press anyway AND puts they’re mobile ph number online, i suppose even a prank call is better than nothing on a lonely sat evening!!”

Som inte det vore nog så kommenterar Ryanairs kommunikationschef (!) inlägget såhär:

“Ryanair can confirm that a Ryanair staff member did engage in a blog discussion. It is Ryanair policy not to waste time and energy corresponding with idiot bloggers and Ryanair can confirm that it won’t be happening again.

“Lunatic bloggers can have the blog sphere all to themselves as our people are far too busy driving down the cost of air travel”.

IP-adresserna till kommentarerna har spårats till Ryanair för den som ifrågasatte om kommentarerna verkligen var från dem.

Jag tänker inte äns gå in i detalj i hur många olika kommunikativa tabbar de har åstadkommit. Men låt oss säga att jag aldrig åkt med Ryanair och jag kommer ALDRIG att åka med dem heller.

Det är ingen hemlighet att jag gillar Barack Obama och strategin bakom hans väg mot vita huset. Igår sa en polare att han inte riktigt fattat hur stort detta egentligen är och jag tror inte att vi har gjort det heller. Om möjligt så skulle det nästan vara rättvist att hela jordens befolkning hade rösträtt i valet av president i USA. För aldrig har det varit så uppenbart för mig hur de senaste 8 åren med Bush som president har påverkat hela världen. Men jag tror att Bush har varit en fantastisk tillgång för världens framtid, för utan honom tror jag Obama aldrig hade hänt. Det hade inte riktigt varit lika uppenbart för ett behov av förändring. 

I morgon svär han presidenteden med handen på Abraham Lincolns bibel, TV4 sänder galan med start klockan 17:30. Jag skulle inte missa det om Entourage-gänget knackade på min dörr och bad mig följa med ut och festa. Jag tror han tal kommer gå till historien. 

Ni som har följt denna blogg vet varför jag tycker hans kampanj och strategi är genialisk. Kolla in detta klipp, transformativare kommunikation får man leta efter!

http://www.youtube.com/watch?v=eCeNPAaGVVY

http://www.youtube.com/watch?v=XblF3z-ST0Y

Obamas kampanj på internet är ett av de mest genialiska jag har sett. Det bottnar inte i bara att han använder internet som kanal för att nå en annorlunda publik eller anpassar valet av kanal för att vara i tiden. För givetvis gör han det och det finns flera fördelar med detta angreppssätt; bland annat når man de så kallade informationsundvikarna det vill säga de som inte läser tidningar eller nyhetssajter med andra verktyg, det är ekonomiskt billigt och man kan framföra ett ofiltrerat budskap.

Men dessa fördelar är en förenkling utav vad denna kanal egentligen betyder och vad den har för potential, nämnda fördelar är ganska självklara och triviala. Och det är just så de svenska partierna verkar se på saken, fungerar det för Obama ska det funka för oss, kopiera!

Det genialiska med Obamas (hans crews) aktiviteter på internet var att man tog ner honom på jorden, han upplevdes inte som THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA som man bara såg på TV. Man gjorde honom mer autentisk, närvarande och mänsklig i människors uppfattning om honom. Han talade för det amerikanska folket genom en kanal som upplevs mer intim och trivial. Därför kunde man relatera till honom mer än hans motståndare. 

Detta är min teori om varför han lyckades genom internet som kanal och jag skulle vilja se de svenska partierna använda internet i valrörelsen 2010 men inte bara som en ny fantastisk metod som Obama vann med. Vad betyder det i människors perception om partierna använder till exempel Facebook eller YouTube som kanal, och hur ska man använda dessa för att kommunicera på rätt sätt. För gör man inte det tror jag att det kan få en helt motsatt effekt.

Vad tror ni?

http://www.youtube.com/watch?v=x4bfDjSSUpE

En gång i tiden höjde man ögonbrynen åt att det fanns reklam på bussar eller luftballonger utformade som till exempel GB-gubben. Idag är det ingenting vi lägger någon tankeverksamhet åt, främst för att vi har blivit invanda med var vi förväntar oss att stöta på reklam.  

Jag förundras över varför inte kreativa medieval inte uppmärksammas så mycket som den förtjänar. Kreativiteten i innehållet i all ära, men associationerna, uppmärksamheten och nyhetsvärdet förstärks avsevärt på valet av kreativa medieval. Genomslagskraften är lika om inte större än traditionella media för en bråkdel av priset.

Med risk för att vara för naiv och inte verklighetsförankrad finns det givetvis implikationer. Mediebyråer har inte vanligtvis rutiner för att hantera andra media än de vanliga, kunskapen är ofta låg om effekterna och därmed tillgången till statistik och siffror.    

Detta ämne återkommer jag till då det finns mer att tilläga, men underskatta inte de PR/virala effekter man kan få av kreativa medieval. Nedanstående exempel har tagits upp av tre olika föreläsare på min institution.

Nu till poängen för detta inlägg. I bloggen Marketing Apple skriver Steve (inte Jobs) om hur bra marknadsföring är viktigt idag för att sälja produkter, särkilt teknikprodukter, men också om hur det kan få existerande kunder att ha en större förståelse för defekter i produkterna. Han skriver också att i dagens internetlandskap så handlar god marknadsföring om buzz. 

Jag tycker dock att han förenklar mekanismen bakom dessa två faktorer. Att kunder är mer förlåtande för apples produkter bottnar i apple som varumärke, man kan skriva hur länge som helst om detta, men grunden ligger i att kunderna vet vad apple går för och därmed har en mer förlåtande inställning. Den utlösande faktorn för att hitta ett substitut för Apple är mycket svår att trigga. Det måste vara mycket mer allvarliga situationer med bland annat sociala bevis från andra för att konsumenten ska ta andra varumärken för utvärdering.

Alla pratar om buzz idag. Apple måste vara kungen av detta fenomen, men inte bara buzz, utan också i de traditionella medierna där Apple får mycket gratisreklam. Men Apple har uppnått denna enorma buzz och WOM genom en mycket långdragen process. God marknadsföring vore en mycket förenklad förklaring, nästan förudmjukande. Apples story som innovatör, think different, underdog till de stora bjässarna, Steve Jobs återkomst till Apple har skapat en beundrarkrets och en rörelse som opponerar för dess existens och förträfflighet genom årtionden. Genom internet har denna rörelse fått en mycket större träffyta och spridning än tidigare, den har fått leva ut sin rätt till en mycket bredare publik. 

Så att prata om buzz i samband med Apple vore att ge en helt annan definition på buzz. Apples buzz har i sådant fall pågått i årtionden fast genom andra kanaler.

Obamas politiska ståndpunkter är inte direkt nya men kolla vilken “buzz” han skapade genom en viss fantastisk kanal.

Jag säger inte att man ska lägga ner verksamheten utan att ju fort man vill skapa någonting som blir en fluga så kommer man att misslyckas. Lika typiskt som att man skjuter bollen i krysset från 30 meter när man är ensam men självklart alltid missar krysset när man spelar mot polarna. Okej, dålig liknelse men ni fattar. 

Dock är det så att det går att öka sannolikheten att skapa viralt material så att det sker av sig självt

=

Kreativitet utan en viral effekt på agendan. Bara förbaskat bra kreativitet.